솜 전투 — 참호전이 보여준 현대전의 참혹함
1916년 7월 1일 아침 7시 30분, 호루라기 소리와 함께 영국군 병사들이 참호에서 일어섰다. 하루가 끝났을 때 영국군은 약 5만 7천 명의 사상자를 냈고, 그중 약 1만 9천 명이 전사했다. 영국군 역사상 가장 큰 하루 손실이었다. 이 글은 참혹한 숫자를 나열하는 것이 목적이 아니다. 질문은 이것이다. 일주일간 150만 발 이상의 포탄을 쏘고도 왜 계획은 실패했고, 그 실패에서 군은 무엇을 배웠는가?
① 전투 개요
| 전투 | 솜 전투 (Battle of the Somme) |
| 시기 | 1916년 7월 1일 ~ 11월 18일 |
| 장소 | 프랑스 북부 피카르디 지방, 솜 강 일대의 서부전선 |
| 지휘관 | 영국: 헤이그 대장(원정군 사령관), 롤린슨(제4군) / 프랑스: 포슈, 파욜 / 독일: 폰 벨로, 갈비츠 등 |
| 결과 | 연합군이 제한적인 지역을 확보했으나 돌파에는 실패, 양측 모두 막대한 손실 |
② 전쟁이 시작된 이유
1914년 가을 이후 서부전선은 스위스 국경에서 북해까지 이어진 참호선으로 굳어졌다. 기관총과 철조망, 속사포가 방어를 압도적으로 유리하게 만들었고, 공격은 큰 희생을 치러도 진전이 미미했다.
1915년 말 연합국은 러시아·이탈리아·서부 전선에서 동시에 공세를 펴 독일의 예비대를 분산시키기로 합의했다. 서부에서는 영국군과 프랑스군이 솜 강 일대에서 공동 공세를 하기로 했다. 그러나 1916년 2월 독일군이 베르됭을 공격하자 프랑스는 병력의 상당 부분을 그쪽에 돌려야 했다. 결국 솜 전투는 프랑스가 주도하던 계획에서 영국이 주도하는 공세로 바뀌었고, 베르됭의 압력을 덜어 주는 의미까지 더해졌다. 또한 이 전투는 키치너의 지원병(이른바 '친구 대대')으로 구성된 영국의 신편 군대가 처음으로 대규모 공세에 투입된 전투였다.
③ 양측의 전략과 전력
| 구분 | 연합군(영국·프랑스) | 독일군 |
|---|---|---|
| 목표 | 독일 방어선 돌파, 베르됭 압력 완화, 독일군 소모 | 진지 사수, 반격으로 잃은 땅 회복 |
| 방식 | 장기 준비 포격 후 보병 진격 | 견고한 참호와 깊은 지하 방공호 |
| 강점 | 많은 병력과 포, 증가하는 산업 생산력 | 고지 점령, 방어 준비 기간이 길었음 |
| 약점 | 경험이 적은 신편 부대, 포탄의 질 문제, 통신의 한계 | 베르됭과 동부전선에 병력 분산 |
영국군의 핵심 계획은 일주일간의 압도적인 포격으로 독일군 철조망과 참호, 병사들을 무력화한 뒤, 보병이 사실상 점령에 가까운 상태로 걸어가 진지를 차지한다는 것이었다. 일부 지휘관은 포격 이후 기병이 돌파구로 진출하는 장면까지 기대했다. 이 구상은 포격의 효과를 크게 믿는 가정 위에 서 있었다.
④ 전투의 전개
1단계: 준비 포격 (6월 하순~7월 1일)
영국군은 약 150만 발의 포탄을 퍼부었다. 하지만 상당수 포탄이 파편형(쉬라프넬)이어서 철조망 절단에는 효과가 있었으나 깊은 지하 방공호를 파괴하지는 못했다. 일부 포탄은 불량이었고, 신편 포병대의 경험이 부족했다. 독일군은 지하 방공호에서 버텼다가 포격이 멈추면 올라와 기관총을 설치했다.
2단계: 7월 1일 — 첫날
오전 7시 30분 영국군 보병이 공격을 시작했다. 남쪽 일부 구역과 프랑스군 담당 구역에서는 성과가 있었지만, 북쪽 구역에서는 독일군 기관총과 포격에 공격이 막혔다. 많은 병사가 철조망 앞에서 쓰러졌다. 뉴펀들랜드 연대가 맡은 보몽아멜 구역은 공격 개시 직후 거의 전멸에 가까운 피해를 입었다. 다만 날마다 구역별 성과는 크게 달랐고, 모든 곳이 실패한 것은 아니었다.
3단계: 장기 소모전 (7월~9월)
첫날 이후에도 공세는 계속됐다. 지휘부는 돌파가 아니라 한 구역씩 확보하고 방어하는 '야금야금 점령'식 방식으로 전환했다. 포지에르(7월 하순), 델빌 숲, 기유몽 등에서 격렬한 국지전이 이어졌고, 호주군과 캐나다군 같은 자치령 부대도 투입됐다. 이 과정에서 포병과 보병의 협동 방식이 조금씩 발전했다. 포격을 보병 바로 앞에서 이동시키는 '이동탄막사격' 등이 정교해졌다.
4단계: 전차의 등장과 종결 (9월~11월)
9월 15일 플레르-쿠르슬레트 전투에서 영국군은 전차를 처음 실전에 투입했다. 기계 고장이 잦았고 수도 적어 결정적인 돌파는 이루지 못했지만, 새로운 무기의 가능성을 보여 주었다. 11월 중순 악천후와 진흙, 병력 소모로 공세는 중단되었다. 연합군은 최대 10km 정도 전진했지만, 목표로 한 돌파에는 이르지 못했다.
총 사상자는 양측 합쳐 100만 명이 넘는 것으로 추정되며, 특히 독일군 손실 규모는 연구자마다 추정치가 크게 다르다.
⑤ 승패를 결정한 요인
첫째, 방어의 우위. 참호, 철조망, 기관총, 지하 방공호가 결합된 방어는 당시 공격 수단으로 쉽게 뚫을 수 없었다.
둘째, 포격에 대한 과신. 영국군은 준비 포격이 방어를 사실상 무력화하리라 가정했다. 그러나 포탄의 종류와 품질, 목표 선정의 정확성이 따라 주지 못했다. 가정이 현실과 어긋났을 때 계획을 조정할 유연성도 부족했다.
셋째, 통신의 한계. 일단 보병이 진격하면 전선과 지휘소 사이의 소통이 어려웠다. 전화선은 포격으로 끊기기 쉬웠고, 지휘관들은 전장의 상황을 실시간으로 알기 어려웠다. 정보가 늦게 오니 결정도 늦었다.
넷째, 경험이 적은 병력. 의욕은 높았지만 훈련이 충분하지 않은 신편 부대는 복잡한 협동 작전을 수행하기 어려웠다.
다섯째, 연합 구조의 변화. 프랑스 병력이 베르됭으로 빠지면서 영국이 더 큰 부담을 졌다. 원래 계획의 전제가 달라졌는데도 공세의 규모와 방식은 크게 바뀌지 않았다.
⑥ 지휘관의 판단
영국 원정군 사령관 더글러스 헤이그는 오랫동안 "병사의 생명을 가볍게 여긴 지휘관"이라는 비판을 받아 왔다. 반면 최근 연구에서는 그가 당시 영국이 처한 정치·산업·병력의 조건 속에서 대규모 소모전을 수행해야 했고, 이후 군이 학습하며 1918년의 승리로 이어졌다는 재평가도 있다. 이 논쟁은 아직 끝나지 않았으며, 어느 쪽도 단순한 결론으로 정리하기 어렵다.
롤린슨은 일부 구역에서 "물어뜯고 지키기(bite and hold)" 방식, 즉 제한된 목표를 확보한 뒤 방어하며 적의 반격을 소모시키는 방식을 선호했다고 한다. 반면 헤이그는 돌파의 가능성을 더 크게 보았다. 이 차이는 목표를 어디까지 설정할 것인가라는 지휘관의 근본적인 판단 문제를 보여 준다.
독일 측에서는 압력 속에서 사령부의 지침과 현장 지휘관의 판단이 충돌했다. 방어선을 한 치도 내주지 말라는 방침은 불필요한 반격 손실을 키웠다는 평가가 있고, 이 경험은 이후 독일군이 종심 방어와 탄력적 방어 개념을 발전시키는 계기가 되었다.
⑦ 군사학적으로 무엇을 남겼나
- 소모전의 현실: 산업화된 전쟁에서 결정적 돌파 없이도 막대한 자원이 소모될 수 있음을 보여 주었다.
- 화력과 기동의 결합: 이동탄막사격, 보병과 포병의 협동, 항공 정찰, 전차의 도입이 시작되었다.
- 소부대 전술의 진화: 이후 영국군은 소대 단위의 전술 교범을 정비하고 병력 운용 방식을 바꿔 갔다.
- 학습하는 조직: 전투 경험을 분석해 교리와 훈련에 반영하는 군대의 역량이 승패에 영향을 준다는 점을 보여 주었다.
- 방어 교리의 변화: 독일군은 종심 방어, 탄력적 방어를 발전시켰고, 1917년 초 더 짧고 견고한 힌덴부르크선으로 후퇴했다.
- 사회적·정치적 기억: 막대한 희생은 영국과 영연방 국가들의 집단 기억에 오랫동안 남았다.
솜은 흔히 "무의미한 희생"의 상징으로 기억된다. 하지만 전술과 조직이 새로운 환경에 적응하는 비싼 수업료였다는 해석도 있다. 두 시각 모두 일리가 있고, 어느 쪽에 무게를 둘지는 독자가 판단할 몫이다.
⑧ 34년 군 생활에서 바라본 나의 경험
화력의 맹신이 부른 오판: 물량과 실제 효과의 격리
1. 상황
포병 지휘관 재임 시절, 전방 격멸지대 타격 평가 훈련을 주관할 때였다. 사단 포병의 화력을 집결하여 적의 예상 진지에 압도적인 집중 포격을 가하는 계획을 수립했다. 규정된 탄약 수량을 모두 사격하면 적의 방어 진지는 완전히 파괴되고, 관측 장비로 표적이 사라질 것이라고 확신하고 있었다.
2. 당시 내가 가진 정보와 선택지
훈련 당시 제반 탄약 보급과 사격 제원은 완벽하게 산출되어 있었다.
선택지 A (화력 밀도 맹신): 계획된 포탄 수량을 집중 투하했으므로 표적이 무력화되었을 것이라 가정하고 곧바로 다음 단계 기동 작전을 지원한다.
선택지 B (현장 효과 검증): 포격 후 실제 표적의 파괴 여부를 항공/관측반을 통해 정밀하게 재확인하고 가용 잔여 탄약 및 지형적 변수를 확인한 뒤 다음 단계 지시를 내린다.
나는 당시 압도적인 사격 포탄 수량에 만족한 나머지 '선택지 A'를 전제로 작전을 진행했다.
3. 솜 전투와 닮은 점
물량과 효과의 착각: 솜 전투에서 영국군이 150만 발의 포격만으로 독일 참호가 무력화되었을 것이라 믿었듯, 나 역시 계획된 포탄의 사격 수량만 보고 실제 타격 효과를 맹신했다.
변수 검증의 부재: 솜 전투 시 불량 포탄과 파편탄의 한계로 지하 방공호를 뚫지 못했듯, 나의 훈련에서도 불량 신관 발생과 수풀 지역 지형 흡수로 인해 적 진지가 온전히 파괴되지 못하는 현상에 대비하지 못했다.
4. 결과와 반성
포격이 끝난 후 정밀 평가 결과, 상당수의 포탄이 지형적 흡수와 불량 신관 작동으로 깊은 진지에 타격을 주지 못했고 적 대포병 화력 표적은 여전히 살아남아 있었다. 만약 실제 상황이었다면, 화력이 적을 모두 제압했을 것이라 믿고 진격한 우리 보병들이 전멸당할 수 있는 아찔한 결과였다.
"많이 쏘았다는 사실이 적을 제압했다는 뜻은 아니다."
이 경험은 내게 "지휘관은 결코 화력의 물량을 전투적 성과와 동일시해서는 안 되며, 자신의 계획이 실패할 수 있다는 가정을 끊임없이 의심하고 현장에서 검증해야 한다"는 무서운 교훈을 새겨주었다.
⑨ 내가 생각하는 교훈
- 계획은 가정 위에 서 있다. 가장 중요한 가정을 따로 꺼내 검증하지 않으면 계획 전체가 위험해진다.
- 화력이나 물량이 모든 문제를 해결하지는 못한다. 많이 쏟아붓는 것과 정확히 효과를 내는 것은 다르다.
- 상황이 바뀌면 계획도 바뀌어야 한다. 수정할 용기가 지휘관의 중요한 자질이다.
- 실패는 기록하고 공유해야 힘이 된다. 학습하는 조직이 결국 더 강해진다.
- 지휘관의 결심에는 인명에 대한 책임이 따른다. 숫자 뒤에 있는 사람을 잊지 않는 것이 지휘의 출발점이다.
참고한 주요 사료와 문헌
- 영국 공식 전사 『Military Operations, France and Belgium, 1916』
- 마틴 미들브룩, 『1916년 7월 1일: 솜 전투 첫날』
- 게리 셰필드, 『잊혀진 승리』 및 『솜』
- 로빈 프라이어·트레버 윌슨, 『솜』
사상자 수와 포탄 수 등의 수치는 자료마다 차이가 있다. 본문의 숫자는 "대략"으로 읽어 주기 바란다. 발행 전에 최신 연구서로 수치와 인명 표기를 한 번 더 대조하기를 권한다.
